专题：ATFX外汇专栏投稿

7月6日
，ATFX科普：技术分析的奠基理论有两种，道氏理论和波浪理论。道氏理论强调趋势和共振 ，应用方式以指标（尤其是均线系统）为主；波浪理论强调主升浪和回调浪
，应用方式以结构（尤其是5-3循环）为主 。由于两大理论的分析手法存在明显分期，经过百年演化后 ，近来 市场上存在两种典型的交易派别：指标派和结构派
。他们谁更接近交易的真相？

　　技术分析带有天然缺陷
，只能分析结果（费用 ），而不能推断原因（供需）。交易员知道金叉多死叉空 ，但不知道背后的驱动因素是什么
，他们往往也不在乎 。我们认为，结构派和技术派 ，谁能够弥补技术分析的天然缺陷
，谁就更接近交易的真相！

　　指标派，无论是主图指标（均线、BOLL） ，还是附图指标（MACD 、KDJ），都是以实时费用
，经过函数运算，得到指标费用 
。指标费用 跟随费用 实时刷新 ，刷新值比历史数值重要性更高。比如RSI相对强弱指标
，当前数值是否处于80/90以上，决定了是否超买 ，同时决定了是否需要卖出或平多仓 。另外
，参数选取 对于指标有效性的影响非常明显，同一个指标在不同的参数下 ，会给出截然不同的刷新数值
。

　　我们认为
，技术指标是实时策略，适合短线和高频。实际操作中 ，大部分日内/短线交易者都会选取 将技术指标作为自己的策略核心
，尤其是进入量化时代后，指标策略精确回溯历史数据的优势大放光彩 。进入AI时代之后 ，借助强大的算力和算法，技术指标能够进行多维度的参数筛选
，确保技术指标的参数在当前行情特征下利润最大化
。

　　结构派，要分析阻力支撑位
、要画通道和比例线 ，主观性浓厚
，天然与量化和AI有冲突。比如波浪理论，浪1至浪5 ，同一段行情
，不同人有不同的看法，并且差异巨大 。有人找浪1 ，喜欢找小幅度和不明显的结构
，有人找浪1，喜欢找确定性的大幅度 ，类似头肩底/顶。这两种人都声称用波浪理论
，但几乎不会有重叠的入场点
。抛开波浪理论，另一个知名缠论 ，也是结构化分析理论，同样会出现不同人有不同的“走势中枢”的问题。

　　结构派的主观
，对于遵循“机械交易 ”的技术策略来讲，可能是严重的缺陷 。但是 ，从揭示行情运行因果的角度看
，也具有天然优势
。比如波浪理论使用者，经常面临入场时机不清晰（过于主观） ，出场时机模棱两可的问题。这种模糊性导致结构派迫切需要外部的宏观信息进行确认 。比如
，美联储加息周期当中，黄金的上涨浪1形成 ，才能够确定信号的可靠性
。

　　当然
，很多结构派交易者并不依赖外部宏观信息，反而细化了买卖信号 ，增强了结构化入场的确定性。这样做确实可以摆脱对外部信息的依赖
，但是，行情结构中存在太多的高点和低点 ，精确的买卖条件可能导致错误率直线上升，相比引入外部宏观因素进行信号过滤
，可能得不偿失 。

　　结论：

　　如果你追求纯粹的技术类策略，指标派能满足你的要求；如果你追求费用 与宏观的共振性 ，结构派的主观性更易兼容
。笔者认为
，结构化行情分析，更能接近交易的真相。当然 ，读者可能有不同意见
，大家畅所欲言吧 。

　　ATFX风险提示、免责条款 、特别声明：市场有风险，投资需谨慎
。以上内容仅代表分析师个人观点 ，不构成任何操作建议。请勿将本报告视为唯一借鉴 依据 。在不同时期
，分析师的观点可能发生变化，更新内容不会另行通知。